Пре­ди­с­ло­вие к пе­р­во­му из­да­нию

По­л­ный гра­м­ма­ти­че­с­кий сло­варь до­л­жен для ка­ж­до­го вхо­дя­ще­го в не­го сло­ва ука­зы­вать все те его ха­ра­к­те­ри­с­ти­ки, ко­то­рые су­ще­с­т­ве­н­ны для по­с­т­ро­е­ния гра­м­ма­ти­че­с­ки пра­ви­ль­ных фраз, со­де­р­жа­щих да­н­ное сло­во. Та­ко­вы, во-пе­р­вых, сло­во­и­з­ме­ни­те­ль­ные, во-вто­рых, си­н­та­к­си­че­с­кие ха­ра­к­те­ри­с­ти­ки сло­ва. На­с­то­я­щий сло­варь по­л­но от­ра­жа­ет то­ль­ко сло­во­и­з­ме­ни­те­ль­ные ха­ра­к­те­ри­с­ти­ки сло­ва — от­сю­да его по­д­за­го­ло­вок. Из си­н­та­к­си­че­с­ких ха­ра­к­те­ри­с­тик да­ю­т­ся лишь не­м­но­гие — гла­в­ным об­ра­зом те, ко­то­рые на­и­бо­лее те­с­но свя­за­ны со сло­во­и­з­ме­не­ни­ем.

Та­ким об­ра­зом, ос­но­в­ное на­з­на­че­ние да­н­но­го сло­ва­ря — от­ра­зить со­в­ре­ме­н­ное ру­с­с­кое сло­во­и­з­ме­не­ние, т. е. для ка­ж­до­го вхо­дя­ще­го в сло­варь сло­ва дать све­де­ния о том, из­ме­ня­е­мо ли оно и ес­ли да, то как име­н­но оно скло­ня­е­т­ся или спря­га­е­т­ся. Ина­че го­во­ря, сло­варь да­ет во­з­мо­ж­ность по­с­т­ро­ить па­ра­ди­г­му сло­ва, т. е. со­во­ку­п­ность всех его форм.

Вы­пи­са­н­ная по­л­но­с­тью, па­ра­ди­г­ма от­де­ль­но­го сло­ва обы­ч­но вы­г­ля­дит как та­б­ли­ца скло­не­ния или спря­же­ния в уче­б­ни­ках. Это на­бор кле­ток; вну­т­ри от­де­ль­ной кле­т­ки сто­ит не­ко­то­рая фо­р­ма да­н­но­го сло­ва (в осо­бых слу­ча­ях — бо­лее чем од­на фо­р­ма или, на­п­ро­тив, ука­за­ние о том, что со­о­т­ве­т­с­т­ву­ю­щей фо­р­мы нет); на­з­ва­ни­ем (обо­з­на­че­ни­ем) кле­т­ки слу­жит со­о­т­ве­т­с­т­ву­ю­щее гра­м­ма­ти­че­с­кое зна­че­ние. Па­ра­ди­г­му мо­ж­но за­пи­сать и в стро­ч­ку, на­п­ри­мер: па­ра­ди­г­ма сло­ва ру­ка́ — И. ед. ру­ка́, Р. ед. ру­ки́, Д. ед. ру­ке́ и т. д. до П. мн. (о) ру­ка́х.

Ра­зу­ме­е­т­ся, в на­с­то­я­щем сло­ва­ре па­ра­ди­г­мы не вы­пи­сы­ва­ю­т­ся по­л­но­с­тью: све­де­ния о па­ра­ди­г­ме сло­ва да­ю­т­ся с по­мо­щью си­с­те­мы ус­ло­в­ных обо­з­на­че­ний и ин­де­к­сов, от­сы­ла­ю­щих чи­та­те­ля к «Гра­м­ма­ти­че­с­ким све­де­ни­ям» (стр. 23-142), где со­де­р­жа­т­ся об­ра­з­цы скло­не­ния и спря­же­ния. В то же вре­мя эле­ме­н­ты ин­де­к­са име­ют и са­мо­с­то­я­те­ль­ное мо­р­фо­ло­ги­че­с­кое зна­че­ние; по­э­то­му при же­ла­нии па­ра­ди­г­му сло­ва мо­ж­но по­с­т­ро­ить и не­по­с­ре­д­с­т­ве­н­но по ин­де­к­су, не об­ра­ща­ясь к об­ра­з­цам скло­не­ния или спря­же­ния.

За ис­к­лю­че­ни­ем осо­бых слу­ча­ев (не­о­б­хо­ди­мость ра­з­г­ра­ни­чить омо­ни­мы или ра­з­ные зна­че­ния од­но­го сло­ва, пре­до­т­в­ра­тить во­з­мо­ж­ную оши­б­ку и т. п.) зна­че­ния слов в на­с­то­я­щем сло­ва­ре не ука­зы­ва­ю­т­ся.

В со­о­т­ве­т­с­т­вии с на­з­на­че­ни­ем на­с­то­я­ще­го сло­ва­ря, в нем при­нят не обы­ч­ный ал­фа­ви­т­ный по­ря­док ра­с­по­ло­же­ния слов, а так наз. ин­ве­р­си­о­н­ный (т. е. та­кой, ко­то­рый при­ме­ня­е­т­ся в так наз. об­ра­т­ных, или ин­ве­р­си­о­н­ных, сло­ва­рях).¹ По­с­ко­ль­ку для чи­та­те­лей та­кое ра­с­по­ло­же­ние слов не­п­ри­вы­ч­но, по­я­с­ним его не­с­ко­ль­ко по­д­ро­б­нее. Ра­с­по­ло­же­ние слов в обы­ч­ном ал­фа­ви­т­ном по­ря­д­ке оз­на­ча­ет, что из про­и­з­во­ль­ных двух слов в сло­ва­ре ра­нь­ше встре­ти­т­ся то, у ко­то­ро­го на­ча­ль­ная бу­к­ва бли­же к на­ча­лу ал­фа­ви­та; при оди­на­ко­вых на­ча­ль­ных бу­к­вах сра­в­ни­ва­ю­т­ся вто­рые от на­ча­ла бу­к­вы, ес­ли и они оди­на­ко­вы, то тре­тьи и т. д. При ин­ве­р­си­о­н­ном ал­фа­ви­т­ном по­ря­д­ке ис­по­ль­зу­е­т­ся тот же при­н­цип, с тем еди­н­с­т­ве­н­ным от­ли­чи­ем, что сра­в­не­ние двух слов на­чи­на­е­т­ся не с на­ча­ль­ных букв, а с ко­не­ч­ных, и да­лее про­до­л­жа­е­т­ся от ко­н­ца сло­ва к на­ча­лу. Та­ким об­ра­зом, ра­с­по­ло­же­ние в ин­ве­р­си­о­н­ном ал­фа­ви­т­ном по­ря­д­ке оз­на­ча­ет, что из двух слов пе­р­вым ста­ви­т­ся то, у ко­то­ро­го ко­не­ч­ная бу­к­ва бли­же к на­ча­лу ал­фа­ви­та (на­п­ри­мер, щу­ка ста­ви­т­ся ра­нь­ше, чем ак­тёр); при оди­на­ко­вых ко­не­ч­ных бу­к­вах сра­в­ни­ва­ю­т­ся вто­рые от ко­н­ца (на­п­ри­мер, вольт ста­ви­т­ся ра­нь­ше, чем по­эт), ес­ли и они оди­на­ко­вы, то тре­тьи и т. д. Для ил­лю­с­т­ра­ции сра­в­ним ра­с­по­ло­же­ние од­ной и той же гру­п­пы слов в обы­ч­ном и в ин­ве­р­си­о­н­ном ал­фа­ви­т­ном по­ря­д­ке:

Что­бы об­ле­г­чить по­иск сло­ва в сло­ва­ре, при ин­ве­р­си­о­н­ном ал­фа­ви­т­ном по­ря­д­ке сло­ва при­ня­то вы­ра­в­ни­вать в на­бо­ре не по ле­во­му, а по пра­во­му краю (ср. при­ве­де­н­ный при­мер).

В на­с­то­я­щее вре­мя об­ра­т­ные (или ин­ве­р­си­о­н­ные) сло­ва­ри со­з­да­ны при­ме­р­но для три­д­ца­ти язы­ков; для ру­с­с­ко­го язы­ка име­е­т­ся не­с­ко­ль­ко об­ра­т­ных сло­ва­рей. Пра­к­ти­че­с­ки все су­ще­с­т­ву­ю­щие об­ра­т­ные сло­ва­ри пре­д­с­та­в­ля­ют со­бой ли­бо про­с­то спи­с­ки слов (то­ч­нее, их сло­ва­р­ных форм), ли­бо спи­с­ки, сна­б­же­н­ные ми­ни­ма­ль­ным ко­ли­че­с­т­вом по­мет (ука­за­ние ча­с­ти ре­чи, ста­ти­с­ти­че­с­кие да­н­ные и др.). Зна­чи­те­ль­ная часть этих сло­ва­рей пре­д­с­та­в­ля­ет со­бой «об­ра­т­ные ин­де­к­сы» к то­му или ино­му то­л­ко­во­му сло­ва­рю (или сло­ва­рям), т. е. со­де­р­жит тот же на­бор слов, что и сло­варь-ис­то­ч­ник, но то­ль­ко ра­с­по­ло­же­н­ный в ин­ве­р­си­о­н­ном ал­фа­ви­т­ном по­ря­д­ке. Ина­че го­во­ря, ос­но­в­ной смысл су­ще­с­т­ву­ю­щих об­ра­т­ных сло­ва­рей со­с­то­ит име­н­но в ин­ве­р­си­о­н­ном ра­с­по­ло­же­нии слов (а не в ин­фо­р­ма­ции, ко­то­рая да­е­т­ся при от­де­ль­ном сло­ве).

В от­ли­чие от них, на­с­то­я­щий сло­варь ис­по­ль­зу­ет ин­ве­р­си­о­н­ный ал­фа­ви­т­ный по­ря­док не как са­мо­цель, а лишь как сре­д­с­т­во на­и­бо­лее на­г­ля­д­но­го пре­д­с­та­в­ле­ния ос­но­в­но­го со­де­р­жа­ния — све­де­ний о ру­с­с­ком сло­во­и­з­ме­не­нии. Де­ло в том, что оди­на­ко­вый или схо­д­ный тип сло­во­и­з­ме­не­ния (т. е. скло­не­ния или спря­же­ния) в ру­с­с­ком язы­ке име­ют сло­ва со схо­д­ным ко­н­цом (а не со схо­д­ным на­ча­лом). На­п­ри­мер, по­ч­ти все при­ла­га­те­ль­ные в сло­ва­р­ной фо­р­ме ока­н­чи­ва­ю­т­ся на -ый, -ий или -ой, по­ч­ти все су­ще­с­т­ви­те­ль­ные сре­д­не­го ро­да ока­н­чи­ва­ю­т­ся на -о или -е; все су­ще­с­т­ви­те­ль­ные, скло­ня­ю­щи­е­ся по об­ра­з­цу во­л­чо­́­нок, ока­н­чи­ва­ю­т­ся на -онок или -ёнок; все гла­го­лы, спря­га­ю­щи­е­ся по об­ра­з­цу ко­ло́ть, ока­н­чи­ва­ю­т­ся на -оть. С дру­гой сто­ро­ны, по­ч­ти все сло­ва на -онок и -ёнок — это су­ще­с­т­ви­те­ль­ные, скло­ня­ю­щи­е­ся по об­ра­з­цу во­л­чо­́­нок, по­ч­ти все сло­ва на -оть — это гла­го­лы, спря­га­ю­щи­е­ся по об­ра­з­цу ко­лоть и т. д. Та­ким об­ра­зом, при ин­ве­р­си­о­н­ном ал­фа­ви­т­ном ра­с­по­ло­же­нии сло­ва́ с оди­на­ко­вым или схо­д­ным ти­пом сло­во­и­з­ме­не­ния обы­ч­но ока­зы­ва­ю­т­ся ря­дом и об­ра­зу­ют бо­ль­шие ма­с­си­вы. Так, на­п­ри­мер, об­ра­зу­ют спло­ш­ные или по­ч­ти спло­ш­ные ма­с­си­вы су­ще­с­т­ви­те­ль­ные на -а, су­ще­с­т­ви­те­ль­ные на -ение, су­ще­с­т­ви­те­ль­ные на -ник, при­ла­га­те­ль­ные на -ый, гла­го­лы на -овать, гла­го­лы на -нуть и т. д. Отче­т­ли­во вы­де­ля­ю­т­ся та­к­же мно­гие ма­лые гру­п­пы, пре­д­с­та­в­ля­ю­щие ин­те­рес для мо­р­фо­ло­гии, на­п­ри­мер, су­ще­с­т­ви­те­ль­ные сре­д­не­го ро­да на -мя , гла­го­лы на -ереть и т. п. Ме­ж­ду тем при обы­ч­ном ал­фа­ви­т­ном по­ря­д­ке все гра­м­ма­ти­че­с­кие кла­с­сы, по­д­к­ла­с­сы и гру­п­пы ока­зы­ва­ю­т­ся, как из­ве­с­т­но, по­л­но­с­тью пе­ре­ме­ша­н­ны­ми.²

Ка­ко­ва, од­на­ко, пра­к­ти­че­с­кая по­ль­за от то­го, что схо­д­но скло­ня­е­мые (или спря­га­е­мые) сло­ва ра­с­по­ло­же­ны ря­дом? Дей­с­т­ви­те­ль­но, эта по­ль­за не­ве­ли­ка в том слу­чае, ко­г­да чи­та­те­лю тре­бу­е­т­ся все­го лишь по­лу­чить спра­в­ку об од­ном ко­н­к­ре­т­ном сло­ве. Одна­ко гра­м­ма­ти­че­с­кий сло­варь пре­д­на­з­на­чен от­нюдь не то­ль­ко для та­ких еди­ни­ч­ных спра­вок. Как уча­ще­му­ся, так и, в осо­бе­н­но­с­ти, учи­те­лю он да­ет во­з­мо­ж­ность по­лу­чить от­вет на мно­же­с­т­во пра­к­ти­че­с­ки ва­ж­ных во­п­ро­сов, свя­за­н­ных не с от­де­ль­ны­ми сло­ва­ми, а с их гру­п­па­ми. Вот при­ме­ры та­ких во­п­ро­сов: «Ско­ль­ко и ка­кие су­ще­с­т­ви­те­ль­ные скло­ня­ю­т­ся по об­ра­з­цу имя? Ве­р­но ли, что все су­ще­с­т­ви­те­ль­ные на -пь, -бь, -вь, -мь, -фь — же­н­с­ко­го ро­да? Если нет, то ка­ко­вы ис­к­лю­че­ния? Ве­р­но ли, что у всех су­ще­с­т­ви­те­ль­ных на -ок гла­с­ная о — бе­г­лая? Ве­р­но ли, что все су­ще­с­т­ви­те­ль­ные на -арь име­ют уда­ре­ние по мо­де­ли ян­варь — ян­ва­ря? Ка­кие су­ще­с­т­ви­те­ль­ные на -аж име­ют уда­ре­ние по мо­де­ли ба­гаж — ба­га­жа и ка­кие по мо­де­ли пей­заж — пей­за­жа? Явля­е­т­ся ли сло­во учи­тель с его мн. чи­с­лом учи­те­ля ис­к­лю­че­ни­ем или обы­ч­ным яв­ле­ни­ем сре­ди слов на -тель?» По­ня­т­но, что еще ши­ре круг во­п­ро­сов та­ко­го ро­да, пре­д­с­та­в­ля­ю­щих ин­те­рес для ис­с­ле­до­ва­те­ля-ли­н­г­ви­с­та. Во всех по­до­б­ных слу­ча­ях ин­ве­р­си­о­н­ный ал­фа­ви­т­ный по­ря­док ока­зы­ва­ет то­му, кто по­ль­зу­е­т­ся гра­м­ма­ти­че­с­ким сло­ва­рем, бе­с­це­н­ную ус­лу­гу: для от­ве­та на лю­бой из этих во­п­ро­сов до­с­та­то­ч­но по­с­мо­т­реть со­о­т­ве­т­с­т­ву­ю­щую стра­ни­цу (или не­с­ко­ль­ко стра­ниц) сло­ва­ря. Ме­ж­ду тем при обы­ч­ном ал­фа­ви­т­ном по­ря­д­ке по­лу­чить из сло­ва­ря от­вет на по­до­б­ные во­п­ро­сы по су­ти де­ла не­во­з­мо­ж­но: для это­го при­ш­лось бы про­честь по­д­ряд весь сло­варь.

Пра­в­да, при ин­ве­р­си­о­н­ном ал­фа­ви­т­ном по­ря­д­ке не­по­д­го­то­в­ле­н­ный чи­та­тель бу­дет оты­с­ки­вать ну­ж­ное ему сло­во (по край­ней ме­ре на пе­р­вых по­рах) не­с­ко­ль­ко до­ль­ше, чем обы­ч­но. Одна­ко для гра­м­ма­ти­че­с­ко­го сло­ва­ря ука­за­н­ное вы­ше пре­и­му­ще­с­т­во ин­ве­р­си­о­н­но­го по­ря­д­ка мно­го су­ще­с­т­ве­н­нее, чем этот его не­до­с­та­ток.

¹ Этот по­ря­док на­зы­ва­ют та­к­же «об­ра­т­ным ал­фа­ви­т­ным», но та­кое на­з­ва­ние не­с­ко­ль­ко ме­нее удо­б­но, по­с­ко­ль­ку его ле­г­ко при­нять за обо­з­на­че­ние «пе­ре­ве­р­ну­то­го» ал­фа­ви­та (от я до а).

² Ра­зу­ме­е­т­ся, и при ин­ве­р­си­о­н­ном ал­фа­ви­т­ном по­ря­д­ке не все гра­м­ма­ти­че­с­кие гру­п­пы ока­зы­ва­ю­т­ся от­де­ле­н­ны­ми друг от дру­га (ср. су­ще­с­т­ви­те­ль­ные ти­па ге­́­ний и при­ла­га­те­ль­ные ти­па оле­́­ний, су­ще­с­т­ви­те­ль­ные ти­па кро­вать и гла­го­лы на -ать и т. п.); од­на­ко по сра­в­не­нию с обы­ч­ным сло­ва­рем та­ких слу­ча­ев ни­ч­то­ж­но ма­ло.

По­л­ный гра­м­ма­ти­че­с­кий сло­варь до­л­жен для ка­ж­до­го вхо­дя­ще­го в не­го сло­ва ука­зы­вать все те его ха­ра­к­те­ри­с­ти­ки, ко­то­рые су­ще­с­т­ве­н­ны для по­с­т­ро­е­ния гра­м­ма­ти­че­с­ки пра­ви­ль­ных фраз, со­де­р­жа­щих да­н­ное сло­во. Та­ко­вы, во-пе­р­вых, сло­во­и­з­ме­ни­те­ль­ные, во-вто­рых, си­н­та­к­си­че­с­кие ха­ра­к­те­ри­с­ти­ки сло­ва. На­с­то­я­щий сло­варь по­л­но от­ра­жа­ет то­ль­ко сло­во­и­з­ме­ни­те­ль­ные ха­ра­к­те­ри­с­ти­ки сло­ва — от­сю­да его по­д­за­го­ло­вок. Из си­н­та­к­си­че­с­ких ха­ра­к­те­ри­с­тик сло­ва да­ю­т­ся лишь не­м­но­гие — гла­в­ным об­ра­зом те, ко­то­рые на­и­бо­лее те­с­но свя­за­ны со сло­во­и­з­ме­не­ни­ем.

С то­ч­ки зре­ния сло­во­и­з­ме­не­ния ос­но­в­ным де­ле­ни­ем слов яв­ля­е­т­ся их де­ле­ние на гра­м­ма­ти­че­с­кие ра­з­ря­ды. Под гра­м­ма­ти­че­с­ким ра­з­ря­дом по­ни­ма­е­т­ся со­во­ку­п­ность слов, у ко­то­рых на­бор кле­ток, об­ра­зу­ю­щих па­ра­ди­г­му, оди­на­ков (т. е. оди­на­ко­во чи­с­ло кле­ток и их на­з­ва­ния, см. стр. 4). На­п­ри­мер, сло­во ру­ка́, слон, се́рдце, за­пя­та́я от­но­ся­т­ся к од­но­му и то­му же гра­м­ма­ти­че­с­ко­му ра­з­ря­ду, а име­н­но, к ра­з­ря­ду слов, из­ме­ня­ю­щи­х­ся по па­де­жам и чи­с­лам.

За­ме­ча­ние. Отсу­т­с­т­вие у сло­ва од­ной или не­с­ко­ль­ких форм, вы­з­ва­н­ное фо­но­ло­ги­че­с­ки­ми или мо­р­фо­ло­ги­че­с­ки­ми тру­д­но­с­тя­ми (или ка­ки­ми-то слу­чай­ны­ми при­чи­на­ми), не при­ни­ма­е­т­ся во вни­ма­ние при ус­та­но­в­ле­нии гра­м­ма­ти­че­с­ко­го ра­з­ря­да это­го сло­ва. Та­ко­во, на­п­ри­мер, от­су­т­с­т­вие фо­р­мы Р. мн. у слов мгла, мзда, хна, от­су­т­с­т­вие кра­т­кой фо­р­мы му­ж­с­ко­го ро­да у слов го­лу­бо́й, озо­р­но́й, от­су­т­с­т­вие при­е­м­ле­мой для ли­те­ра­ту­р­но­го язы­ка фо­р­мы по­ве­ли­те­ль­но­го на­к­ло­не­ния у сло­ва е́хать и т. п. В та­ких слу­ча­ях в сло­ва­ре да­е­т­ся ука­за­ние «та­кой-то фо­р­мы нет» (или ра­в­но­си­ль­ный это­му ус­ло­в­ный знак).

Де­ле­ние слов на гра­м­ма­ти­че­с­кие ра­з­ря­ды те­с­но свя­за­но с тра­ди­ци­о­н­ным де­ле­ни­ем на ча­с­ти ре­чи, но не со­в­па­да­ет с ним: на­п­ри­мер, все не­и­з­ме­ня­е­мые ча­с­ти ре­чи об­ра­зу­ют один гра­м­ма­ти­че­с­кий ра­з­ряд.

В сло­ва­ре, по­с­вя­ще­н­ном сло­во­и­з­ме­не­нию, во­о­б­ще го­во­ря, мо­ж­но бы­ло бы ог­ра­ни­чи­ть­ся ука­за­ни­ем при ка­ж­дом сло­ве его гра­м­ма­ти­че­с­ко­го ра­з­ря­да, а часть ре­чи не ука­зы­вать (тем бо­лее, что в ра­с­п­ре­де­ле­нии слов по ча­с­тям ре­чи бо­ль­ше спо­р­ных и не­я­с­ных мо­ме­н­тов, чем в их ра­с­п­ре­де­ле­нии по гра­м­ма­ти­че­с­ким ра­з­ря­дам). С пра­к­ти­че­с­кой то­ч­ки зре­ния, од­на­ко, та­кое ре­ше­ние не­це­ле­со­о­б­ра­з­но. Во-пе­р­вых, оно су­зи­ло бы сфе­ру во­з­мо­ж­но­го при­ме­не­ния сло­ва­ря, по­с­ко­ль­ку для ре­ше­ния мно­гих гра­м­ма­ти­че­с­ких за­дач ну­ж­но знать име­н­но часть ре­чи, а не то­ль­ко гра­м­ма­ти­че­с­кий ра­з­ряд сло­ва. Во-вто­рых, оно за­т­ру­д­ни­ло бы пра­к­ти­че­с­кое по­ль­зо­ва­ние сло­ва­рем, по­с­ко­ль­ку тра­ди­ци­о­н­ное де­ле­ние слов на ча­с­ти ре­чи, при всех его не­до­с­та­т­ках, об­ла­да­ет тем не­с­ра­в­не­н­ным до­с­то­и­н­с­т­вом, что оно об­ще­и­з­ве­с­т­но, то­г­да как гра­м­ма­ти­че­с­кие ра­з­ря­ды не име­ют да­же об­ще­п­ри­ня­тых на­з­ва­ний. По­э­то­му в на­с­то­я­щем сло­ва­ре в ка­че­с­т­ве ос­но­в­но­го де­ле­ния слов при­ня­то де­ле­ние на ча­с­ти ре­чи, а гра­м­ма­ти­че­с­кий ра­з­ряд до­л­жен ус­та­на­в­ли­ва­ть­ся по си­м­во­лу ча­с­ти ре­чи (в не­ко­то­рых слу­ча­ях та­к­же по до­по­л­ни­те­ль­ным све­де­ни­ям, со­де­р­жа­щи­м­ся в сло­ва­р­ной ста­тье).

Ни­же из­ла­га­е­т­ся при­ня­тая в сло­ва­ре то­ч­ка зре­ния на со­о­т­но­ше­ние ме­ж­ду ча­с­тя­ми ре­чи и гра­м­ма­ти­че­с­ки­ми ра­з­ря­да­ми. В свя­зи с этим ра­с­с­ма­т­ри­ва­е­т­ся та­к­же во­п­рос о гра­ни­цах па­ра­ди­г­мы, т. е. о том, ка­кие еди­ни­цы при­з­на­ю­т­ся фо­р­ма­ми од­но­го и то­го же сло­ва, а ка­кие — ра­з­ны­ми сло­ва­ми.

Все су­ще­с­т­ви­те­ль­ные со­с­та­в­ля­ют один гра­м­ма­ти­че­с­кий ра­з­ряд, в ко­то­ром па­ра­ди­г­ма об­ра­зу­е­т­ся из­ме­не­ни­ем сло­ва по па­де­жам и чи­с­лам. Ука­жем ва­ж­ней­шие ча­с­т­ные мо­ме­н­ты, ле­жа­щие в ос­но­ве это­го те­зи­са.

У не­и­з­ме­ня­е­мых су­ще­с­т­ви­те­ль­ных (па­ль­то́, ши­м­па­н­зе́ и т. п.) при­з­на­е­т­ся омо­ни­мия форм всех па­де­жей и обо­их чи­сел.

Так наз. singularia tantum (бу­к­ва­ль­но: «име­ю­щие то­ль­ко ед. чи­с­ло»), на­п­ри­мер, еда́, дие́та, ней­т­ра­ли­те́т, го́рдость, го­ре́ние и т. д., при­з­на­ю­т­ся име­ю­щи­ми оба чи­с­ла; мн. чи­с­ло но­сит здесь по­те­н­ци­а­ль­ный ха­ра­к­тер: пра­к­ти­че­с­ки оно по­ч­ти ни­ко­г­да не упо­т­ре­б­ля­е­т­ся, но при не­о­б­хо­ди­мо­с­ти все же мо­жет быть по­с­т­ро­е­но и бу­дет пра­ви­ль­но по­ня­то.

Осо­бый во­п­рос со­с­та­в­ля­ют так наз. pluralia tantum (бу­к­ва­ль­но: «име­ю­щие то­ль­ко мн. чи­с­ло»), на­п­ри­мер, су́тки, ча­сы́, но­ж­ни­цы́. У этих су­ще­с­т­ви­те­ль­ных име­ю­т­ся то­ль­ко та­кие фо­р­мы, ко­то­рые с чи­с­то мо­р­фо­ло­ги­че­с­кой то­ч­ки зре­ния до­л­ж­ны быть от­не­се­ны к мн. чи­с­лу, но эти фо­р­мы мо­гут обо­з­на­чать не то­ль­ко мно­го со­о­т­ве­т­с­т­ву­ю­щих пре­д­ме­тов (на­п­ри­мер, мно­гие су́тки, ча­сы́, но́жни­цы), но и один пре­д­мет (на­п­ри­мер, од­ни су́тки, ча­сы́, но́жни­цы). Та­ким об­ра­зом, при­н­ци­пи­а­ль­но до­пу­с­ти­мо ус­ма­т­ри­вать здесь омо­ни­мию чи­сел, на­п­ри­мер: су́тки (мн.) и су́тки (ед.). Су­ще­с­т­ви­те­ль­ные этой гру­п­пы не от­но­ся­т­ся ни к од­но­му из трех гра­м­ма­ти­че­с­ких ро­дов, об­ра­зуя, в су­щ­но­с­ти, осо­бый, че­т­ве­р­тый род (по­д­ро­б­нее см.: А. А. За­ли­з­няк, Ру­с­с­кое име­н­ное сло­во­и­з­ме­не­ние, М., 1967, §§2.12, 2.18). Одна­ко, что­бы не за­т­ру­д­нять чи­та­те­лей те­р­ми­но­ло­ги­че­с­ки­ми но­в­ше­с­т­ва­ми, вне­ш­нее офо­р­м­ле­ние этих су­ще­с­т­ви­те­ль­ных по во­з­мо­ж­но­с­ти при­б­ли­же­но в на­с­то­я­щем сло­ва­ре к тра­ди­ци­о­н­но­му, а име­н­но: они име­ют в сло­ва­р­ной ста­тье по­ме­ту «мн.» (за­ме­ня­ю­щую по­ме­ту ро­да); в та­б­ли­цах скло­не­ния они пре­д­с­та­в­ле­ны как име­ю­щие то­ль­ко мн. чи­с­ло; в по­я­с­ни­те­ль­ных те­к­с­тах они обо­з­на­ча­ю­т­ся тра­ди­ци­о­н­ным те­р­ми­ном pluralia tantum.

Со­с­тав гру­п­пы pluralia tantum по­по­л­нен ря­дом слов, обы­ч­но не от­ме­ча­е­мых сло­ва­ря­ми, на­п­ри­мер, гря́зи (в зна­че­нии «ба­ль­не­о­ло­ги­че­с­кий ку­рорт»), не­бе­са́ (в том же зна­че­нии, что не́бо) и др. В по­до­б­ных слу­ча­ях пре­д­с­та­в­ле­ны са­мо­с­то­я­те­ль­ные сло­ва, по­с­ко­ль­ку их смы­с­ло­вое со­о­т­но­ше­ние со сло­ва­ми грязь, не́бо не та­кое, как ме­ж­ду фо­р­ма­ми мн. и ед. чи­с­ла (ср. при­з­на­ва­е­мые все­ми сло­ва­ря­ми па­ры слов ти­па час — ча­сы́, вес — ве­сы́, оч­ко — оч­ки́).

К pluralia tantum при­б­ли­жа­ю­т­ся по смы­с­лу та­к­же фо­р­мы мн. чи­с­ла ти­па гла­за́, но­с­ки́, са­по­ги́, лы́жи, во́жжи, ско́бки, ва­ре́ни­ки, спи́чки и т. п., ко­то­рые обо­з­на­ча­ют па­ру (или бо­лее сло­ж­ную со­во­ку­п­ность), об­ра­зу­ю­щую по су­ще­с­т­ву но­вый еди­ный пре­д­мет. Эти «не­у­с­той­чи­вые» pluralia tantum та­к­же при­во­дя­т­ся в сло­ва­ре. В от­ли­чие от обы­ч­ных pluralia tantum, они име­ют в сло­ва­р­ной ста­тье от­сы­л­ку к со­о­т­ве­т­с­т­ву­ю­ще­му ед. чи­с­лу (а име­н­но, сло­ва­р­ная ста­тья на­чи­на­е­т­ся здесь с ука­за­ния «мн. от...»). В бо­ль­ши­н­с­т­ве слу­ча­ев в сло­варь от­де­ль­но вклю­че­но та­к­же и со­о­т­ве­т­с­т­ву­ю­щее ед. чи­с­ло (на­п­ри­мер, глаз, но­со́к, са­по́г, лы́жа, во­ж­жа́, ско́бка, ва­ре́ник, спи́чка).

С дру­гой сто­ро­ны, все сло­ва с но­р­ма­ль­ным смы­с­ло­вым со­о­т­но­ше­ни­ем ме­ж­ду ед. и мн. чи­с­лом при­во­дя­т­ся в на­с­то­я­щем сло­ва­ре в фо­р­ме ед. чи­с­ла, да­же ес­ли оно упо­т­ре­б­ля­е­т­ся ре­же, чем со­о­т­ве­т­с­т­ву­ю­щее мн. чи­с­ло. Так, в фо­р­ме ед. чи­с­ла (а не мн., как в бо­ль­ши­н­с­т­ве сло­ва­рей) при­во­дя­т­ся, на­п­ри­мер, сло­ва да­т­ча́нин, ас­си­ри́ец, гунн, мле­ко­пи­та́ющее, зе­м­но­во́дное и т. п.

При­ла­га­те­ль­ные де­ля­т­ся на два гра­м­ма­ти­че­с­ких ра­з­ря­да. В пе­р­вом из них па­ра­ди­г­ма об­ра­зу­е­т­ся из­ме­не­ни­ем сло­ва по па­де­жам, чи­с­лам, ро­дам, а та­к­же по ка­те­го­рии оду­ше­в­ле­н­но­с­ти—не­о­ду­ше­в­ле­н­но­с­ти (име­е­т­ся в ви­ду ра­з­ли­чие фо­р­мы оп­ре­де­ля­ю­ще­го сло­ва в ви­ни­те­ль­ном па­де­же в слу­ча­ях ти­па го­во­ри­ла про на́ше­го ста́ро­с­ту и про наш класс, про на́ших учи­те­ле́й и про на́ши эк­за́ме­ны ). К это­му гра­м­ма­ти­че­с­ко­му ра­з­ря­ду от­но­ся­т­ся: а) ме­с­то­и­ме­н­ные при­ла­га­те­ль­ные (по­ме­та «мс-п» в сло­ва­ре), на­п­ри­мер, наш, э́тот, не́ко­то­рый; б) обы­ч­ные при­ла­га­те­ль­ные, скло­ня­ю­щи­е­ся по ме­с­то­и­ме­н­но­му скло­не­нию (сло­ва­р­ная ста­тья ви­да: п <мс ...>), — это при­тя­жа­те­ль­ные при­ла­га­те­ль­ные на -ин, -ов, -ий, на­п­ри­мер, от­цо́в, дя́дин, во́лчий; в) по­ря­д­ко­вые чи­с­ли­те­ль­ные (то­ч­нее бы­ло бы на­зы­вать их сче­т­ны­ми при­ла­га­те­ль­ны­ми; по­ме­та «числ.-п»), на­п­ри­мер, вто­ро́й, пя́тый, де­ся́тый; г) при­ла­га­те­ль­ные на -ий­ся (все они от­п­ри­ча­с­т­ные), на­п­ри­мер, вы­даю́щий­ся; д) сю­да же при­чи­с­ля­ю­т­ся так наз. не­и­з­ме­ня­е­мые при­ла­га­те­ль­ные, на­п­ри­мер, ко́ми; у них при­з­на­е­т­ся омо­ни­мия всех форм па­ра­ди­г­мы.

Во вто­ром гра­м­ма­ти­че­с­ком ра­з­ря­де при­ла­га­те­ль­ных па­ра­ди­г­ма вклю­ча­ет сверх все­го, что есть в пе­р­вом ра­з­ря­де, еще кра­т­кие фо­р­мы. Сю­да от­но­ся­т­ся все ос­та­ль­ные при­ла­га­те­ль­ные, т. е. ос­но­в­ная их ма­с­са. Пра­в­да, у зна­чи­те­ль­ной ча­с­ти этих при­ла­га­те­ль­ных кра­т­кие фо­р­мы пра­к­ти­че­с­ки по­ч­ти ни­ко­г­да не упо­т­ре­б­ля­ю­т­ся; ср., на­п­ри­мер, по­г­ра­ни́чный, оло­вя́нный, со́сно­вый. Одна­ко эти кра­т­кие фо­р­мы по­те­н­ци­а­ль­но су­ще­с­т­ву­ют (по­до­б­но мн. чи­с­лу су­ще­с­т­ви­те­ль­ных singularia tantum); лю­бое из та­ких при­ла­га­те­ль­ных мо­жет при­о­б­ре­с­ти в со­о­т­ве­т­с­т­ву­ю­щем ко­н­те­к­с­те «ка­че­с­т­ве­н­ный» от­те­нок, и то­г­да кра­т­кие фо­р­мы ока­зы­ва­ю­т­ся впо­л­не ес­те­с­т­ве­н­ны­ми. Об осо­бой тра­к­то­в­ке по­л­ных и кра­т­ких форм у при­ла­га­те­ль­ных с су­ф­фи­к­сом -оньк-, -еньк- (на­п­ри­мер, лё­го­нь­кий и ле­го­нек) см. стр. 75, § 11.

Во­п­ре­ки тра­ди­ции, как са­мо­с­то­я­те­ль­ные сло­ва (а не как фо­р­мы сло­во­и­з­ме­не­ния) ра­с­с­ма­т­ри­ва­ю­т­ся сте­пе­ни сра­в­не­ния при­ла­га­те­ль­ных и на­ре­чий. (За­ме­тим, что тем са­мым на­ре­чие вы­с­ту­па­ет как не­и­з­ме­ня­е­мая часть ре­чи.) Пре­во­с­хо­д­ные сте­пе­ни (на­п­ри­мер, дли­н­ней­ший) ра­с­с­ма­т­ри­ва­ю­т­ся про­с­то как при­ла­га­те­ль­ные (на­ра­в­не с та­ки­ми при­ла­га­те­ль­ны­ми, как дли­н­не­нь­кий, дли­н­но­ва­тый, дли­н­ню­щий и т. п.), сра­в­ни­те­ль­ные сте­пе­ни — как осо­бая ка­те­го­рия слов, со­в­ме­ща­ю­щая адъ­е­к­ти­в­ную и на­ре­ч­ную фу­н­к­ции.

Хо­тя сра­в­ни­те­ль­ная сте­пень не счи­та­е­т­ся ча­с­тью па­ра­ди­г­мы при­ла­га­те­ль­но­го, в сло­ва­р­ной ста­тье при­ла­га­те­ль­но­го все же да­ю­т­ся све­де­ния о том, как она об­ра­зу­е­т­ся (в ка­че­с­т­ве до­ба­во­ч­ной ин­фо­р­ма­ции, вы­хо­дя­щей за ра­м­ки сло­во­и­з­ме­не­ния); та­ким об­ра­зом, с вне­ш­ней то­ч­ки зре­ния, в этом пу­н­к­те на­с­то­я­щий сло­варь сле­ду­ет тра­ди­ции. Со­о­т­ве­т­с­т­ве­н­но сра­в­ни­те­ль­ные сте­пе­ни в ка­че­с­т­ве са­мо­с­то­я­те­ль­ных ста­тей в сло­варь не вклю­че­ны (кро­ме осо­бых слу­ча­ев, ко­г­да сра­в­ни­те­ль­ная сте­пень упо­т­ре­б­ля­е­т­ся ис­к­лю­чи­те­ль­но или пре­и­му­ще­с­т­ве­н­но в од­ной из сво­их двух фу­н­к­ций, а та­к­же ко­г­да она омо­ни­ми­ч­на дру­гим ча­с­тям ре­чи). Пре­во­с­хо­д­ные сте­пе­ни вклю­че­ны в сло­варь на­ря­ду с дру­ги­ми про­ду­к­ти­в­ны­ми об­ра­зо­ва­ни­я­ми, т. е. вы­бо­ро­ч­но.

Что ка­са­е­т­ся ме­с­то­и­ме­ний, то, как из­ве­с­т­но, со­в­ре­ме­н­ная ли­н­г­ви­с­ти­ка, во­п­ре­ки тра­ди­ци­о­н­но­му взгля­ду, обы­ч­но не при­з­на­ет их са­мо­с­то­я­те­ль­ной ча­с­тью ре­чи. В на­с­то­я­щем сло­ва­ре по­ме­та «мс» (т. е. ме­с­то­и­ме­ние, то­ч­нее, ме­с­то­и­ме­ние-су­ще­с­т­ви­те­ль­ное) оз­на­ча­ет, что сло­во от­но­си­т­ся к гра­м­ма­ти­че­с­ко­му ра­з­ря­ду, где па­ра­ди­г­ма об­ра­зу­е­т­ся то­ль­ко про­ти­во­по­с­та­в­ле­ни­ем по па­де­жам. Ее име­ют, на­п­ри­мер, сло­ва я, мы, он, она́, оно́, они́ (об­ра­тить вни­ма­ние на то, что ка­ж­дая из этих еди­ниц ра­с­с­ма­т­ри­ва­е­т­ся как са­мо­с­то­я­те­ль­ное сло­во), се­бя́, кто, что, кто́-ни­будь, ко̀е-что́. О ме­с­то­и­ме­н­ных при­ла­га­те­ль­ных (по­ме­та «мс-п») см. вы­ше.

Из слов, тра­ди­ци­о­н­но обо­з­на­ча­е­мых как чи­с­ли­те­ль­ные, по­ме­ту «числ.» (чи­с­ли­те­ль­ное) в на­с­то­я­щем сло­ва­ре по­лу­ча­ют то­ль­ко ко­ли­че­с­т­ве­н­ные и со­би­ра­те­ль­ные, на­п­ри­мер, два, пять, се́ме­ро, ско́лько. Сло­ва с этой по­ме­той ра­с­п­ре­де­ля­ю­т­ся по не­с­ко­ль­ким гра­м­ма­ти­че­с­ким ра­з­ря­дам, об­щей осо­бе­н­но­с­тью ко­то­рых яв­ля­е­т­ся от­су­т­с­т­вие про­ти­во­по­с­та­в­ле­ния по чи­с­лу вну­т­ри па­ра­ди­г­мы (один из этих ра­з­ря­дов со­в­па­да­ет с тем, к ко­то­ро­му от­но­ся­т­ся ме­с­то­и­ме­ния-су­ще­с­т­ви­те­ль­ные); по­д­ро­б­нее см. стр. 66. О так наз. по­ря­д­ко­вых чи­с­ли­те­ль­ных (по­ме­та «числ.-п») см. вы­ше.

Сло­ва, па­ра­ди­г­ма ко­то­рых пре­д­по­ла­га­ет из­ме­не­ние по па­де­жам (т. е. су­ще­с­т­ви­те­ль­ные, при­ла­га­те­ль­ные, ме­с­то­и­ме­ния, чи­с­ли­те­ль­ные), вме­с­те обо­з­на­ча­ю­т­ся как «име­на», или как «скло­ня­е­мые ча­с­ти ре­чи». Спе­ци­а­ль­но от­ме­тим, что, в со­о­т­ве­т­с­т­вии со ска­за­н­ным вы­ше, это по­ня­тие вклю­ча­ет та­к­же не­и­з­ме­ня­е­мые су­ще­с­т­ви­те­ль­ные (ти­па па­ль­то́) и не­и­з­ме­ня­е­мые при­ла­га­те­ль­ные (ти­па ко́ми).

В от­но­ше­нии гла­го­лов не­о­б­хо­ди­мо пре­ж­де все­го ука­зать сле­ду­ю­щее.

В со­о­т­ве­т­с­т­вии с тра­ди­ци­ей в гла­го­ль­ную па­ра­ди­г­му вклю­ча­ю­т­ся как ли­ч­ные, так и не­ли­ч­ные фо­р­мы. В свя­зи с этим при­ча­с­тия в ка­че­с­т­ве са­мо­с­то­я­те­ль­ных ста­тей в сло­варь не вхо­дят (ра­зу­ме­е­т­ся, это не ра­с­п­ро­с­т­ра­ня­е­т­ся на от­п­ри­ча­с­т­ные при­ла­га­те­ль­ные и су­ще­с­т­ви­те­ль­ные, на­п­ри­мер, уве­ре́нный, бы́вший, ра­з­во­дя́щий).

Чле­ны ви­до­вой па­ры гла­го­лов ра­с­с­ма­т­ри­ва­ю­т­ся как са­мо­с­то­я­те­ль­ные сло­ва (ка­ж­дое со сво­ей па­ра­ди­г­мой). Одна­ко в ка­че­с­т­ве до­ба­во­ч­ной ин­фо­р­ма­ции, вы­хо­дя­щей за ра­м­ки сло­во­и­з­ме­не­ния, в сло­ва­р­ной ста­тье гла­го­ла да­ю­т­ся све­де­ния об об­ра­зо­ва­нии гла­го­ла про­ти­во­по­ло­ж­но­го ви­да. При этом от­ме­ча­ю­т­ся то­ль­ко ви­до­вые па­ры в на­и­бо­лее стро­гом по­ни­ма­нии (на­п­ри­мер, ре­ши́ть — ре­ша́ть, за­пи­са́ть — за­пи́сы­вать); со­о­т­ве­т­с­т­ве­н­но, не от­ме­ча­ю­т­ся со­о­т­но­ше­ния ти­па пи­са́ть — на­пи­са́ть (где в не­со­ве­р­ше­н­ном ви­де вы­с­ту­па­ет бе­с­п­ри­с­та­во­ч­ный гла­гол, а в со­ве­р­ше­н­ном при­с­та­во­ч­ный) и да­же ти­па све­р­ка́ть — све­р­к­ну́ть (где в со­ве­р­ше­н­ном ви­де вы­с­ту­па­ет бе­с­п­ри­с­та­во­ч­ный гла­гол с су­ф­фи­к­сом -ну-, обо­з­на­ча­ю­щий од­но­к­ра­т­ное дей­с­т­вие).

В па­ра­ди­г­му пе­ре­хо­д­но­го гла­го­ла не­со­ве­р­ше­н­но­го ви­да вклю­ча­ю­т­ся та­к­же стра­да­те­ль­ные фо­р­мы на -ся (ли­ч­ные и не­ли­ч­ные).

В то же вре­мя фо­р­мы на -ся с не­с­т­ра­да­те­ль­ным зна­че­ни­ем счи­та­ю­т­ся при­на­д­ле­жа­щи­ми к от­де­ль­но­му сло­ву — во­з­в­ра­т­но­му гла­го­лу. Та­ким об­ра­зом, на­п­ри­мер, во фра­зе в клу́бе по­ка́зы­ва­ю­т­ся ки­но­фи́льмы вы­с­ту­па­ет фо­р­ма сло­ва по­ка́зы­вать, а во фра­зе на го­ри­зо́нте по­ка́зы­ва­ю­т­ся ко­ра­б­ли́ — фо­р­ма сло­ва по­ка́зы­ва­ть­ся. В со­ве­р­ше­н­ном ви­де фо­р­мы на -ся в со­в­ре­ме­н­ном язы­ке стра­да­те­ль­но­го зна­че­ния не до­пу­с­ка­ют и, сле­до­ва­те­ль­но, все­г­да при­на­д­ле­жат к во­з­в­ра­т­ным гла­го­лам (на­п­ри­мер, по­ка­за́ться, ра­зо­б­ра́ться, от­в­ле́чься и т. д.). Из ска­за­н­но­го сле­ду­ет, что гла­гол на -ся мо­жет быть вклю­чен в на­с­то­я­щий сло­варь в ка­че­с­т­ве от­де­ль­ной ста­тьи лишь в том слу­чае, ес­ли он име­ет не стра­да­те­ль­ное или не то­ль­ко стра­да­те­ль­ное зна­че­ние.

Гра­м­ма­ти­че­с­кие ра­з­ря­ды, по ко­то­рым ра­с­п­ре­де­ля­ю­т­ся гла­го­лы, та­ко­вы. Гра­м­ма­ти­че­с­кий ра­з­ряд с ма­к­си­ма­ль­ной па­ра­ди­г­мой со­с­та­в­ля­ют пе­ре­хо­д­ные гла­го­лы не­со­ве­р­ше­н­но­го ви­да (не мно­го­к­ра­т­ные и не бе­з­ли­ч­ные), на­п­ри­мер, де́лать, по­ка́зы­вать. Па­ра­ди­г­ма вклю­ча­ет здесь два за­ло­га: дей­с­т­ви­те­ль­ный и стра­да­те­ль­ный (по­с­ле­д­ний пре­д­с­та­в­лен фо­р­ма­ми на -ся, см. вы­ше., и стра­да­те­ль­ны­ми при­ча­с­ти­я­ми). В дей­с­т­ви­те­ль­ном за­ло­ге ли­ч­ные фо­р­мы про­ти­во­по­с­та­в­ля­ю­т­ся по на­к­ло­не­ни­ям, вре­ме­нам, чи­с­лам, ли­цам и (в прош. вре­ме­ни и со­с­ла­га­те­ль­ном на­к­ло­не­нии) ро­дам. Не­ли­ч­ные фо­р­мы вклю­ча­ют два при­ча­с­тия (на­с­то­я­ще­го и про­ше­д­ше­го вре­ме­ни), два де­е­п­ри­ча­с­тия и ин­фи­ни­тив. В стра­да­те­ль­ном за­ло­ге чи­с­ло форм не­с­ко­ль­ко ме­нь­ше, а име­н­но, от­су­т­с­т­ву­ют ли­ч­ные фо­р­мы 1-го и 2-го лиц, по­ве­ли­те­ль­ное на­к­ло­не­ние и де­е­п­ри­ча­с­тия. При­ча­с­тия пре­д­с­та­в­ле­ны в стра­да­те­ль­ном за­ло­ге (у гла­го­лов с по­л­ным на­бо­ром форм) в двух ва­ри­а­н­тах: с -ся и без -ся (ср. де́ла­е­мый и де́ла­ю­щий­ся, де́ла­н­ный и де́ла­в­ший­ся).

В ос­та­ль­ных гра­м­ма­ти­че­с­ких ра­з­ря­дах гла­го­лов па­ра­ди­г­ма по­лу­ча­е­т­ся из опи­са­н­ной вы­ше вы­чи­та­ни­ем ча­с­ти форм, а име­н­но, дей­с­т­ву­ют сле­ду­ю­щие пра­ви­ла: а) ес­ли гла­гол не­пе­ре­хо­д­ный, то у не­го от­су­т­с­т­ву­ют все фо­р­мы стра­да­те­ль­но­го за­ло­га; б) ес­ли гла­гол от­но­си­т­ся к со­ве­р­ше­н­но­му ви­ду, то у не­го от­су­т­с­т­ву­ют ли­ч­ные и не­ли­ч­ные фо­р­мы наст. вре­ме­ни³, а та­к­же стра­да­те­ль­ные фо­р­мы на -ся; в) ес­ли гла­гол мно­го­к­ра­т­ный (все та­кие гла­го­лы — не­со­ве­р­ше­н­но­го ви­да), то у не­го от­су­т­с­т­ву­ют ли­ч­ные и не­ли­ч­ные фо­р­мы наст. вре­ме­ни; г) ес­ли гла­гол бе­з­ли­ч­ный, то у не­го име­ю­т­ся то­ль­ко ин­фи­ни­тив и ли­ч­ные фо­р­мы 3-го ли­ца ед. чи­с­ла (там, где ра­з­ли­ча­ю­т­ся ро­ды, — сре­д­не­го ро­да) дей­с­т­ви­те­ль­но­го за­ло­га, на­п­ри­мер: све­та́ть, све­та́ет, све­та́ло, бу́дет све­та́ть, све­та́ло бы.

Все про­чие сло­ва, кро­ме имен и гла­го­лов, об­ра­зу­ют один гра­м­ма­ти­че­с­кий ра­з­ряд, где па­ра­ди­г­ма со­с­то­ит из еди­н­с­т­ве­н­ной фо­р­мы. Эти сло­ва вме­с­те обо­з­на­ча­ю­т­ся как «не­и­з­ме­ня­е­мые ча­с­ти ре­чи». (Отме­тим, что в это по­ня­тие не вхо­дят не­и­з­ме­ня­е­мые су­ще­с­т­ви­те­ль­ные и при­ла­га­те­ль­ные, ср. вы­ше.) Во­п­рос о ра­з­де­ле­нии этих слов на ча­с­ти ре­чи, как из­ве­с­т­но, ве­сь­ма сло­жен. По­с­ко­ль­ку, од­на­ко, для сло­во­и­з­ме­не­ния это не­су­ще­с­т­ве­н­но, в на­с­то­я­щем сло­ва­ре не пре­д­ла­га­е­т­ся ка­ко­го-ли­бо са­мо­с­то­я­те­ль­но­го ре­ше­ния да­н­но­го во­п­ро­са, а ис­по­ль­зу­е­т­ся пра­к­ти­че­с­ки та же си­с­те­ма ру­б­рик, что в со­в­ре­ме­н­ных то­л­ко­вых сло­ва­рях, а име­н­но: на­ре­чие, сра­в­ни­те­ль­ная сте­пень (см. вы­ше.), пре­ди­ка­тив (в то­л­ко­вых сло­ва­рях эта ка­те­го­рия слов име­ет по­ме­ту «в зна­че­нии ска­зу­е­мо­го»; то же. что ка­те­го­рия со­с­то­я­ния), пре­д­лог, со­юз, ча­с­ти­ца, ме­ж­до­ме­тие, вво­д­ное сло­во. Это ра­з­де­ле­ние но­сит в су­щ­но­с­ти си­н­та­к­си­че­с­кий ха­ра­к­тер.

Ука­за­ние ча­с­ти ре­чи яв­ля­е­т­ся при­ме­ром та­кой ха­ра­к­те­ри­с­ти­ки сло­ва, ко­то­рая не пре­д­на­з­на­че­на спе­ци­а­ль­но для сло­во­и­з­ме­не­ния, но те­с­но с ним свя­за­на. Ана­ло­ги­ч­ную роль иг­ра­ют сле­ду­ю­щие при­во­ди­мые в сло­ва­ре си­н­та­к­си­че­с­кие ха­ра­к­те­ри­с­ти­ки сло­ва: а) род и оду­ше­в­ле­н­ность-не­о­ду­ше­в­ле­н­ность у су­ще­с­т­ви­те­ль­ных; б) пе­ре­хо­д­ность—не­пе­ре­хо­д­ность у гла­го­лов.

Кро­ме то­го, как от­ме­че­но вы­ше, сло­варь при­во­дит све­де­ния о двух сло­во­о­б­ра­зо­ва­те­ль­ных яв­ле­ни­ях, по­г­ра­ни­ч­ных со сло­во­и­з­ме­не­ни­ем: а) при при­ла­га­те­ль­ных — све­де­ния об об­ра­зо­ва­нии сра­в­ни­те­ль­ной сте­пе­ни; б) при гла­го­лах — све­де­ния об об­ра­зо­ва­нии гла­го­ла про­ти­во­по­ло­ж­но­го ви­да.

³ Та­ким об­ра­зом, фо­р­мы даст, на­пи́шет и т. д. ра­с­с­ма­т­ри­ва­ю­т­ся в со­о­т­ве­т­с­т­вии с тра­ди­ци­ей то­ль­ко как бу­ду­щее вре­мя (хо­тя в дей­с­т­ви­те­ль­но­с­ти они мо­гут вы­ра­жать та­к­же так наз. не­а­к­ту­а­ль­ное на­с­то­я­щее). В этом пу­н­к­те, как и в ря­де дру­гих, в на­с­то­я­щем сло­ва­ре со­з­на­те­ль­но со­х­ра­не­на тра­ди­ци­о­н­ная те­р­ми­но­ло­гия.

Сло­ж­ную про­б­ле­му для гра­м­ма­ти­че­с­ко­го сло­ва­ря со­с­та­в­ля­ет от­ра­же­ние по­те­н­ци­а­ль­ных форм, т. е. форм, ко­то­рые фа­к­ти­че­с­ки по­ч­ти ни­ко­г­да не встре­ча­ю­т­ся, но при не­о­б­хо­ди­мо­с­ти все же мо­гут быть об­ра­зо­ва­ны по об­щим пра­ви­лам ру­с­с­ко­го сло­во­и­з­ме­не­ния (ср. вы­ше о мн. чи­с­ле су­ще­с­т­ви­те­ль­ных и кра­т­ких фо­р­мах при­ла­га­те­ль­ных). В си­лу при­ня­той в на­с­то­я­щем сло­ва­ре си­с­те­мы ин­де­к­сов сло­ва­р­ная ста­тья за­к­лю­ча­ет в се­бе ин­фо­р­ма­цию о том, как об­ра­зу­ю­т­ся все фо­р­мы па­ра­ди­г­мы, вклю­чая те, ко­то­рые фа­к­ти­че­с­ки не­у­по­т­ре­би­те­ль­ны. При этом сте­пень упо­т­ре­би­те­ль­но­с­ти форм как та­ко­вую на­с­то­я­щий сло­варь не от­ме­ча­ет, по­с­ко­ль­ку не­у­по­т­ре­би­те­ль­ность или ма­ло­у­по­т­ре­би­те­ль­ность не­ко­то­рой фо­р­мы обы­ч­но оп­ре­де­ля­е­т­ся зна­че­ни­ем сло­ва, а не его мо­р­фо­ло­ги­че­с­ки­ми осо­бе­н­но­с­тя­ми. Для на­с­то­я­ще­го сло­ва­ря су­ще­с­т­ве­н­но лишь то, во­з­ни­ка­ет ли при ок­ка­зи­о­на­ль­ном об­ра­зо­ва­нии по­до­б­ных по­те­н­ци­а­ль­ных форм ка­кая-ли­бо мо­р­фо­ло­ги­че­с­кая тру­д­ность или мо­р­фо­ло­ги­че­с­кая не­о­д­но­з­на­ч­ность.

Ча­ще все­го си­с­те­ма сло­во­и­з­ме­не­ния пре­до­с­та­в­ля­ет для об­ра­зо­ва­ния по­те­н­ци­а­ль­ной фо­р­мы од­ну ос­но­в­ную, на­и­бо­лее ес­те­с­т­ве­н­ную во­з­мо­ж­ность, а име­н­но, тот спо­соб ее об­ра­зо­ва­ния, ко­то­рый на­и­бо­лее про­ду­к­ти­вен для слов со­о­т­ве­т­с­т­ву­ю­щей мо­р­фо­ло­ги­че­с­кой гру­п­пы (т. е. слов с та­ким стро­е­ни­ем ос­но­вы, с та­ким уда­ре­ни­ем и т. п.). В этом слу­чае по­те­н­ци­а­ль­ная фо­р­ма об­ра­зу­е­т­ся, ко­г­да это по­т­ре­бу­е­т­ся, ле­г­ко и од­но­з­на­ч­но; со­о­т­ве­т­с­т­ве­н­но, в сло­ва­ре ни­ка­ких по­мет не да­е­т­ся. При­ме­ры по­те­н­ци­а­ль­ных форм та­ко­го ро­да: мн. чи­с­ло от дие́та, ней­т­ра­ли­те́т, го́рдость (со­о­т­ве­т­с­т­ве­н­но дие́ты, ней­т­ра­ли­те́ты, го́рдо­с­ти), кра­т­кие фо­р­мы от по­г­ра­ни́чный, со­с­но́вый (со­о­т­ве­т­с­т­ве­н­но по­г­ра­ни́чен, по­г­ра­ни́чна и т. д., со­с­но́в, со­с­но́ва и т. д.).

Ре­же встре­ча­е­т­ся слу­чай, ко­г­да не­о­че­ви­д­но, ка­кая из во­з­мо­ж­но­с­тей, пре­до­с­та­в­ля­е­мых си­с­те­мой сло­во­и­з­ме­не­ния для об­ра­зо­ва­ния по­те­н­ци­а­ль­ной фо­р­мы, на­и­бо­лее ес­те­с­т­ве­н­на. Обы­ч­но это бы­ва­ет со сло­ва­ми, име­ю­щи­ми от­но­си­те­ль­но ре­д­кий тип уда­ре­ния (та­ко­вы, на­п­ри­мер, су­ще­с­т­ви­те­ль­ные же­н­с­ко­го или сре­д­не­го ро­да, име­ю­щие в И. ед. уда­ре­ние на око­н­ча­нии) или стро­е­ния ос­но­вы (та­ко­вы, на­п­ри­мер, при­ла­га­те­ль­ные на со­г­ла­с­ную + ний). На­п­ри­мер, не­о­че­ви­д­но, как бу­дет по­с­т­ро­е­но но­си­те­ля­ми ли­те­ра­ту­р­но­го ру­с­с­ко­го язы­ка (при ок­ка­зи­о­на­ль­ном упо­т­ре­б­ле­нии) мн. чи­с­ло от сло­ва бо­рь­ба́: бо­рь­бы́ (ср., на­п­ри­мер, мо­ль­ба́ — мо­ль­бы́) или бо́рьбы (ср., на­п­ри­мер, стре­ль­ба́ — стре́льбы). Сло­варь да­ет в та­ких слу­ча­ях ин­декс, от­ра­жа­ю­щий на­и­бо­лее ве­ро­я­т­ный (с то­ч­ки зре­ния со­с­та­ви­те­ля) ва­ри­ант об­ра­зо­ва­ния по­те­н­ци­а­ль­ной фо­р­мы (или форм), но сло­во со­п­ро­во­ж­да­е­т­ся ука­за­ни­ем о том, что све­де­ния о со­о­т­ве­т­с­т­ву­ю­щей фо­р­ме или гру­п­пе форм но­сят пре­д­по­ло­жи­те­ль­ный ха­ра­к­тер. На­п­ри­мер, при сло­ве бо­рь­ба́ дан ин­декс, со­о­т­ве­т­с­т­ву­ю­щий мн. чи­с­лу бо­рь­бы́, а при сло­ве еда́ — ин­декс, со­о­т­ве­т­с­т­ву­ю­щий мн. чи­с­лу е́ды, но в обо­их слу­ча­ях спе­ци­а­ль­ный ус­ло­в­ный знак (ми­нус, см. стр. 68) пре­ду­п­ре­ж­да­ет чи­та­те­ля о том, что све­де­ния о спо­со­бе об­ра­зо­ва­ния мн. чи­с­ла здесь пре­д­по­ло­жи­те­ль­ны.

Во­з­мо­жен та­к­же слу­чай, ко­г­да спо­соб об­ра­зо­ва­ния по­те­н­ци­а­ль­ной фо­р­мы од­но­з­на­чен, од­на­ко по­с­т­ро­е­н­ная та­ким об­ра­зом фо­р­ма во­с­п­ри­ни­ма­е­т­ся как не­же­ла­те­ль­ная. Пра­к­ти­че­с­ки это вы­ра­жа­е­т­ся в том, что но­си­те­ли ли­те­ра­ту­р­но­го ру­с­с­ко­го язы­ка в тех слу­ча­ях, ко­г­да им в ре­чи тре­бу­е­т­ся по смы­с­лу да­н­ная фо­р­ма, обы­ч­но ис­пы­ты­ва­ют за­т­ру­д­не­ние и не­ре­д­ко пре­д­по­чи­та­ют обой­тись во­о­б­ще без этой фо­р­мы, за­ме­нив сло­во си­но­ни­мом или пе­ре­с­т­ро­ив си­н­та­к­си­че­с­кую ко­н­с­т­ру­к­цию. Та­ко­вы, на­п­ри­мер, фо­р­мы: брюзг, мечт, ба­шо́к (от брю­з­га́, ме­ч­та́, ба­ш­ка́), га­л­жу́, ду­жу́ (от га­л­де́тъ, ду­де́ть). При­чи­ны по­до­б­но­го за­т­ру­д­не­ния мо­гут быть ра­з­ли­ч­ны­ми. По-ви­ди­мо­му, ча­ще все­го при­чи­на со­с­то­ит в том, что в та­ких фо­р­мах уда­ре­ние или вид ос­но­вы сли­ш­ком си­ль­но от­к­ло­ня­е­т­ся от ос­та­ль­ных форм па­ра­ди­г­мы (пре­ж­де все­го, от ис­хо­д­ной фо­р­мы);⁴ в дру­гих слу­ча­ях сли­ш­ком не­п­ри­вы­ч­но об­ра­зо­ва­ние со­о­т­ве­т­с­т­ву­ю­щих форм от ос­нов с оп­ре­де­ле­н­ным су­ф­фи­к­сом (на­п­ри­мер, кра­т­ких форм от ос­нов с су­ф­фи­к­сом -ск-, ср. де­ре­ве́нский, све́тский, ге­ро́йский); ино­г­да ис­то­ч­ник за­т­ру­д­не­ния не впо­л­не ясен (ср., на­п­ри­мер, пи­ша́ от пи­са́ть).

Ука­за­н­ная осо­бе­н­ность по­те­н­ци­а­ль­ной фо­р­мы от­ра­жа­е­т­ся в сло­ва­ре по­ме­той «за­т­рудн.», т. е. об­ра­зо­ва­ние да­н­ной фо­р­мы за­т­ру­д­ни­те­ль­но (или ра­в­но­си­ль­ным этой по­ме­те ус­ло­в­ным зна­ком). На­п­ри­мер, при сло­ве ба­ш­ка́ да­но ука­за­ние «Р. мн. за­т­рудн.», при сло­ве га­л­деть — «наст. 1 ед. за­т­рудн.». По­ме­та «за­т­рудн.» мо­жет сто­ять и в тех слу­ча­ях, ко­г­да фо­р­ма до­пу­с­ка­ет два ва­ри­а­н­та об­ра­зо­ва­ния: она по­ка­зы­ва­ет здесь, что за­т­ру­д­не­ние вы­зы­ва­ют оба ва­ри­а­н­та фо­р­мы; см., на­п­ри­мер, ста­тью гу́лкий.

Та­ким об­ра­зом, ука­за­ние о том, что об­ра­зо­ва­ние не­ко­то­рой фо­р­мы за­т­ру­д­ни­те­ль­но или что све­де­ния об этой фо­р­ме но­сят пре­д­по­ло­жи­те­ль­ный ха­ра­к­тер, все­г­да оз­на­ча­ет, что да­н­ная фо­р­ма ма­ло­у­по­т­ре­би­те­ль­на. Одна­ко об­ра­т­ное не­ве­р­но: да­ле­ко не про вся­кую ма­ло­у­по­т­ре­би­те­ль­ную фо­р­му да­е­т­ся ка­кое-ли­бо из этих ука­за­ний.

За­ме­тим, что ме­ж­ду за­т­ру­д­не­н­ным об­ра­зо­ва­ни­ем фо­р­мы (по­ме­та «за­т­рудн.») и ее от­су­т­с­т­ви­ем (по­ме­та «нет») в дей­с­т­ви­те­ль­но­с­ти нет ре­з­кой гра­ни­цы; по­э­то­му в пе­ре­хо­д­ных слу­ча­ях вы­бор той или дру­гой по­ме­ты в из­ве­с­т­ной ме­ре ус­ло­вен.

⁴ Име­е­т­ся в ви­ду: сли­ш­ком си­ль­но для но­во­о­б­ра­зо­ва­н­ной фо­р­мы (т. е. не по­д­де­р­жа­н­ной тра­ди­ци­ей). В ча­с­то упо­т­ре­б­ля­е­мых фо­р­мах, за­к­ре­п­ле­н­ных тра­ди­ци­ей, та­кие от­к­ло­не­ния не ощу­ща­ю­т­ся, по­с­ко­ль­ку эти фо­р­мы за­по­ми­на­ю­т­ся как го­то­вые еди­ни­цы, ср. черт, ки­шо́к, си­жу́.

Тру­д­ную про­б­ле­му для гра­м­ма­ти­че­с­ко­го сло­ва­ря со­с­та­в­ля­ют та­к­же те гра­м­ма­ти­че­с­кие ха­ра­к­те­ри­с­ти­ки, ко­то­рые не­по­с­ре­д­с­т­ве­н­но (или по­ч­ти не­по­с­ре­д­с­т­ве­н­но) свя­за­ны со зна­че­ни­ем сло­ва. Эти ха­ра­к­те­ри­с­ти­ки ока­зы­ва­ю­т­ся не­у­с­той­чи­вы­ми для тех слов, ко­то­рые мо­гут при­о­б­ре­тать (по оп­ре­де­ле­н­ным про­ду­к­ти­в­ным мо­де­лям) но­вые зна­че­ния или от­те­н­ки зна­че­ний.

Ва­ж­ней­шей ха­ра­к­те­ри­с­ти­кой та­ко­го ти­па яв­ля­е­т­ся оду­ше­в­ле­н­ность-не­о­ду­ше­в­ле­н­ность у су­ще­с­т­ви­те­ль­ных. Су­ще­с­т­ву­ю­щие сло­ва­ри во­о­б­ще не ука­зы­ва­ют этой гра­м­ма­ти­че­с­кой ха­ра­к­те­ри­с­ти­ки: пре­д­по­ла­га­е­т­ся, что она пря­мо со­о­т­ве­т­с­т­ву­ет зна­че­нию су­ще­с­т­ви­те­ль­но­го. В дей­с­т­ви­те­ль­но­с­ти, од­на­ко, име­е­т­ся ве­сь­ма зна­чи­те­ль­ное чи­с­ло су­ще­с­т­ви­те­ль­ных (по ра­з­ным оце­н­кам, от не­с­ко­ль­ких де­ся­т­ков до не­с­ко­ль­ких со­тен), у ко­то­рых нет по­л­но­го пря­мо­ли­ней­но­го со­о­т­ве­т­с­т­вия ме­ж­ду ре­а­ль­ной и гра­м­ма­ти­че­с­кой оду­ше­в­ле­н­но­с­тью—не­о­ду­ше­в­ле­н­но­с­тью; см., на­п­ри­мер, в на­с­то­я­щем сло­ва­ре ста­тьи ус­т­ри­ца, бо­бёр, ко­р­сар, за­ко­но­да­тель, спу­т­ник, су­ще­с­т­во и др. По­с­ко­ль­ку слу­чаи та­ко­го ро­да вы­зы­ва­ют впо­л­не ре­а­ль­ные за­т­ру­д­не­ния (осо­бе­н­но у тех, для ко­го ру­с­с­кий язык не­ро­д­ной), в на­с­то­я­щем сло­ва­ре оду­ше­в­ле­н­ность-не­о­ду­ше­в­ле­н­ность от­ме­ча­е­т­ся при ка­ж­дом су­ще­с­т­ви­те­ль­ном в яв­ной фо­р­ме. При этом ука­за­ния на­с­то­я­ще­го сло­ва­ря ори­е­н­ти­ро­ва­ны на ос­но­в­ные, не ок­ка­зи­о­на­ль­ные зна­че­ния слов, т. е. зна­че­ния, от­ра­жа­е­мые в то­л­ко­вых сло­ва­рях. В ря­де слу­ча­ев да­ю­т­ся «ог­ра­ни­чи­те­ль­ные по­я­с­не­ния», по­ка­зы­ва­ю­щие, ка­кое име­н­но зна­че­ние сло­ва от­ра­жа­е­т­ся сло­ва­р­ной ста­ть­ей (см. ни­же, стр. 14). Ра­зу­ме­е­т­ся, од­на­ко, эти по­я­с­не­ния не по­к­ры­ва­ют всех слу­ча­ев, ко­г­да сло­во мо­жет по­лу­чить оду­ше­в­ле­н­ное зна­че­ние при ос­но­в­ном не­о­ду­ше­в­ле­н­ном или на­о­бо­рот; на­п­ри­мер, сло­варь ни­как не от­ра­жа­ет те­о­ре­ти­че­с­ки во­з­мо­ж­но­го оду­ше­в­ле­н­но­го зна­че­ния у сло­ва вы­к­лю­ча­тель и т. п.

Ана­ло­ги­ч­ную про­б­ле­му, хо­тя и ме­нь­ше­го ма­с­ш­та­ба, со­с­та­в­ля­ет вид (со­ве­р­ше­н­ный, не­со­ве­р­ше­н­ный или оба сра­зу) у гла­го­лов на -овать и в осо­бе­н­но­с­ти на -иро­вать. Схо­д­ные тру­д­но­с­ти ча­с­то во­з­ни­ка­ют та­к­же при ре­ше­нии во­п­ро­са о том, име­е­т­ся ли у за­да­н­но­го гла­го­ла со­ве­р­ше­н­но­го ви­да (на­п­ри­мер, за­со­рить, очу­ха­ть­ся, на­му­со­рить, пе­ре­ку­сать) со­о­т­ве­т­с­т­ву­ю­щий ему гла­гол не­со­ве­р­ше­н­но­го ви­да. Во всех этих слу­ча­ях при­ня­тое в на­с­то­я­щем сло­ва­ре ре­ше­ние со­де­р­жит не­ко­то­рый эле­мент ус­ло­в­но­с­ти; пра­к­ти­че­с­ки мы в ос­но­в­ном (хо­тя и да­ле­ко не все­г­да) сле­ду­ем здесь за су­ще­с­т­ву­ю­щи­ми то­л­ко­вы­ми сло­ва­ря­ми.

Пе­р­во­на­ча­ль­ную ос­но­ву сло­в­ни­ка на­с­то­я­ще­го сло­ва­ря со­с­та­вил Орфо­г­ра­фи­че­с­кий сло­варь.⁵ По­с­ко­ль­ку, од­на­ко, на­с­то­я­щий сло­варь име­ет дру­гое на­з­на­че­ние, в сло­в­ник Орфо­г­ра­фи­че­с­ко­го сло­ва­ря был вне­сен ряд из­ме­не­ний. В ча­с­т­но­с­ти, бы­ли ис­к­лю­че­ны: а) сло­ва­р­ные еди­ни­цы, со­с­то­я­щие из двух или бо­лее слов, пи­шу­щи­х­ся ра­з­де­ль­но (кро­ме друг дру­га); б) зна­чи­те­ль­ное ко­ли­че­с­т­во сло­ж­ных слов, вклю­че­н­ных в Орфо­г­ра­фи­че­с­кий сло­варь для де­мо­н­с­т­ра­ции их сли­т­но­го или де­фи­с­но­го на­пи­са­ния; в) мно­гие спе­ци­а­ль­ные, ус­та­ре­в­шие, про­с­то­ре­ч­ные и об­ла­с­т­ные сло­ва. Да­лее, сло­в­ник на­с­то­я­ще­го сло­ва­ря был про­ве­рен по «Обра­т­но­му сло­ва­рю ру­с­с­ко­го язы­ка»,⁶ от­ра­жа­ю­ще­му ле­к­си­ку че­ты­рех ос­но­в­ных то­л­ко­вых сло­ва­рей. При этом бы­ли ис­п­ра­в­ле­ны за­ме­че­н­ные слу­чай­ные про­пу­с­ки и до­ба­в­ле­ны не­ко­то­рые сло­ва, от­су­т­с­т­ву­ю­щие в Орфо­г­ра­фи­че­с­ком сло­ва­ре. Кро­ме то­го, не­бо­ль­шое чи­с­ло слов бы­ло до­ба­в­ле­но из сло­ва­ря-спра­во­ч­ни­ка «Но­вые сло­ва и зна­че­ния»,⁷ а та­к­же из те­ку­щей пе­ча­ти.

«Откры­тые спи­с­ки», т. е. гру­п­пы слов, об­ра­зо­ва­н­ных по про­ду­к­ти­в­ным мо­де­лям (на­п­ри­мер, уме­нь­ши­те­ль­ные, су­ще­с­т­ви­те­ль­ные на -ние, при­ла­га­те­ль­ные на -ский и т. д.) бы­ли по­д­ве­р­г­ну­ты не­ко­то­рой кри­ти­че­с­кой об­ра­бо­т­ке, вклю­ча­в­шей как от­сев, так и по­по­л­не­ние; эта об­ра­бо­т­ка не пре­те­н­ду­ет, од­на­ко, на стро­гость.

В осо­бом по­ло­же­нии на­хо­дя­т­ся на­ре­чия и пре­ди­ка­ти­вы, омо­ни­ми­ч­ные кра­т­кой фо­р­ме сре­д­не­го ро­да со­о­т­ве­т­с­т­ву­ю­ще­го при­ла­га­те­ль­но­го, на­п­ри­мер: а) сме́ло (на­ре­чие); б) ну́жно (пре­ди­ка­тив); в) тя­же­ло́ (на­ре­чие и пре­ди­ка­тив). Из та­ких слов в сло­варь вклю­че­ны (вы­бо­ро­ч­но) то­ль­ко сло­ва групп «б» и «в». Сло­ва гру­п­пы «а», в со­о­т­ве­т­с­т­вии со сло­ва­р­ной тра­ди­ци­ей, как пра­ви­ло в сло­ва­ре от­су­т­с­т­ву­ют. Вклю­че­ны лишь те из них, ко­то­рые во фра­зе мо­гут по­д­чи­ня­ть­ся на­ре­чи­ям или сра­в­ни­те­ль­ным сте­пе­ням (а не то­ль­ко гла­го­лам и при­ла­га­те­ль­ным), на­п­ри­мер, осо́бе­н­но, кра́йне, зна­чи́те­ль­но; кро­ме то­го, те, ко­то­рые упо­т­ре­б­ля­ю­т­ся ча­ще, чем со­о­т­ве­т­с­т­ву­ю­щие при­ла­га­те­ль­ные, на­п­ри­мер, до­л­го, об­ра­т­но; на­ко­нец, те, ко­то­рые омо­ни­ми­ч­ны дру­гим ча­с­тям ре­чи (не счи­тая при­ла­га­те­ль­но­го), на­п­ри­мер, зло, со­г­ла́сно. Из на­ре­чий на -ски (с при­с­та­в­кой по- и без нее) и на -ому, -ему, -ьи (с при­с­та­в­кой по-) вклю­че­ны лишь не­м­но­гие на­и­бо­лее упо­т­ре­би­те­ль­ные, на­п­ри­мер, ге­ро́йски, по-де́тски, по-ста́ро­му (но на­ре­чия на -иче­с­ки от­су­т­с­т­ву­ют).

О том, как в сло­ва­ре от­ра­же­ны сте­пе­ни сра­в­не­ния, а та­к­же об от­су­т­с­т­вии в нем при­ча­с­тий см. вы­ше.

⁵ Орфо­г­ра­фи­че­с­кий сло­варь ру­с­с­ко­го язы­ка. Изд. 6-е. Под. ред. С. Г. Ба­р­ху­да­ро­ва, С. И. Оже­го­ва и А. Б. Ша­пи­ро, М., 1965.

⁶ Обра­т­ный сло­варь ру­с­с­ко­го язы­ка, М., 1974.

⁷ Но­вые сло­ва и зна­че­ния. Сло­варь-спра­во­ч­ник по ма­те­ри­а­лам пре­с­сы и ли­те­ра­ту­ры 60-х го­дов. Под ред. Н. 3. Ко­те­ло­вой и Ю. С. Со­ро­ки­на, М., 1971.

Сло­варь име­ет но­р­ма­ти­в­ную ори­е­н­та­цию, т. е. он ука­зы­ва­ет для от­де­ль­но­го сло­ва не все ре­а­ль­но встре­ча­ю­щи­е­ся спо­со­бы об­ра­зо­ва­ния его форм, а лишь те, ко­то­рые со­о­т­ве­т­с­т­ву­ют со­в­ре­ме­н­ной ли­те­ра­ту­р­ной но­р­ме. Исклю­че­ние со­с­та­в­ля­ют фо­р­мы, по­ме­че­н­ные как про­с­то­ре­ч­ные (вве­де­ние в сло­варь не­ко­то­ро­го чи­с­ла та­ких форм про­ди­к­то­ва­но си­с­те­м­ны­ми мо­р­фо­ло­ги­че­с­ки­ми со­о­б­ра­же­ни­я­ми). По­ме­та «про­с­то­реч.» вы­с­ту­па­ет в та­ких слу­ча­ях в ро­ли пре­ду­п­ре­ди­те­ль­ной. Ра­зу­ме­е­т­ся, но­р­ма­ти­в­ность не ис­к­лю­ча­ет на­ли­чия ва­ри­а­н­тов: во мно­гих слу­ча­ях при­з­на­ю­т­ся до­пу­с­ти­мы­ми два или бо­лее ва­ри­а­н­та форм.

Сло­варь от­ме­ча­ет та­к­же ва­ри­а­н­т­ность це­лых па­ра­дигм, но то­ль­ко при ус­ло­вии смы­с­ло­во­го ра­ве­н­с­т­ва па­ра­дигм-ва­ри­а­н­тов и лишь в том слу­чае, ко­г­да вне­ш­ние ра­з­ли­чия ка­са­ю­т­ся: а) ти­па сло­во­и­з­ме­не­ния, на­п­ри­мер, во­ль­е­́­ра и во­ль­е́р, стернь и сте­р­ня́, ос­т­ро­пёстр и ос­т­ро­пе­с­т­ро́, кру­же­ва́ и кру­́­же­во; б) уда­ре­ния, на­п­ри­мер, тво­ро́г и тво­́­рог, об­хо­́­д­ный и об­хо­д­но́й, уме­́­нь­шить и уме­нь­ши́ть; в) фо­но­ло­ги­че­с­ко­го (но не мо­р­фо­ло­ги­че­с­ко­го) со­с­та­ва ос­но­вы, на­п­ри­мер, ка­ло­́­ша и га­ло­́­ша, ту­н­не́ль и то­н­не́ль, кры­́­н­ка и кри­́­н­ка, фи­о́рд и фьорд, го­но­бо­́­бель и го­но­бо́ль, ма­т­ра́с и ма­т­ра́ц. На­п­ро­тив, па­ры, где не­о­ди­на­ков мо­р­фо­ло­ги­че­с­кий со­с­тав ос­но­вы (на­п­ри­мер, жа­ке́т и жа­ке­́­т­ка, ос­ма́н и ос­ма­́­нец, ка­р­бо­на́р и ка­р­бо­на­́­рий, па­т­ла­́­с­тый и па­т­ла­́­тый, дли­н­но­шё­р­с­т­ный и дли­н­но­шё­р­с­тый, ин­ду­с­т­ри­а­ли­зи­́­ро­вать и ин­ду­с­т­ри­а­ли­зо­ва́ть), не от­ме­ча­ю­т­ся как ва­ри­а­н­ты.

Не от­ме­ча­е­т­ся ва­ри­а­н­т­ность у не­и­з­ме­ня­е­мых ча­с­тей ре­чи (на­п­ри­мер, ве­с­но́й и ве­с­но­́ю, спья­́­ну и спья­́­на, сре­ди́ и средь, бы и б и т. п.).

Для гла­го­лов, по­ми­мо со­б­с­т­ве­н­но ва­ри­а­н­т­но­с­ти па­ра­дигм (в ука­за­н­ном вы­ше смы­с­ле), от­ме­ча­е­т­ся та­к­же не­с­ко­ль­ко иное (хо­тя и бли­з­кое) со­о­т­но­ше­ние, а име­н­но, си­но­ни­мия двух гла­го­лов, ко­то­рым в про­ти­во­по­ло­ж­ном ви­де со­о­т­ве­т­с­т­ву­ет один и тот же гла­гол; та­ко­вы, на­п­ри­мер, при­го­та­́­в­ли­вать и при­го­то­в­ля́ть; ср. еди­ный гла­гол со­ве­р­ше­н­но­го ви­да при­го­то­́­вить. В от­ли­чие от со­б­с­т­ве­н­но ва­ри­а­н­т­но­с­ти, мо­р­фо­ло­ги­че­с­кий со­с­тав гла­го­лов-си­но­ни­мов в этих слу­ча­ях ра­з­ли­чен. В на­с­то­я­щем сло­ва­ре, од­на­ко, не про­во­ди­т­ся фо­р­ма­ль­но­го ра­з­ли­чия ме­ж­ду со­б­с­т­ве­н­но ва­ри­а­н­т­но­с­тью и си­но­ни­ми­ей в ра­м­ках ко­р­ре­ля­ции по ви­ду: эти два яв­ле­ния от­ме­ча­ю­т­ся в сло­ва­ре од­ни­ми и те­ми же спо­со­ба­ми (см. стр. 17).

Сло­ва, оди­на­ко­вые по зна­че­нию, но ра­з­ли­ча­ю­щи­е­ся сти­ли­с­ти­че­с­кой ок­ра­с­кой или сфе­рой упо­т­ре­б­ле­ния, как пра­ви­ло не ра­с­с­ма­т­ри­ва­ю­т­ся в на­с­то­я­щем сло­ва­ре как па­ра­ди­г­мы-ва­ри­а­н­ты. Так, на­п­ри­мер, как са­мо­с­то­я­те­ль­ные сло­ва да­ны сре­да́ и се­ре­да́, мо­ло­до́й и мла­до́й, пе­́­с­ня и песнь, де­на­́­рий и ди­на­́­рий, а та­к­же все па­ры на -ие и -ье (ти­па уче­́­ние и уче­́­нье). Из это­го при­н­ци­па до­пу­с­ка­ю­т­ся не­ко­то­рые ис­к­лю­че­ния, осо­бе­н­но там, где вне­ш­нее ра­з­ли­чие сво­ди­т­ся к уда­ре­нию или к об­ра­зо­ва­нию форм; на­п­ри­мер, ко­м­па́с от­ме­ча­е­т­ся в ста­тье ко­́­м­пас, де­́­ви­ца — в ста­тье де­ви­́­ца.

Сти­ли­с­ти­че­с­кие по­ме­ты, по­ме­ты о сфе­ре упо­т­ре­б­ле­ния и т. п. да­ю­т­ся в на­с­то­я­щем сло­ва­ре в тех слу­ча­ях, ко­г­да они ха­ра­к­те­ри­зу­ют от­де­ль­ные фо­р­мы сло­ва (или ва­ри­а­н­ты форм) в от­ли­чие от ос­та­ль­ных форм (или ва­ри­а­н­тов), а та­к­же гла­гол про­ти­во­по­ло­ж­но­го ви­да в от­ли­чие от да­н­но­го гла­го­ла. По­ме­ты та­ко­го ро­да, от­но­ся­щи­е­ся ко все­му сло­ву в це­лом, не да­ю­т­ся (кро­ме не­ко­то­рых слу­ча­ев, где они по­мо­га­ют ра­з­г­ра­ни­чить схо­д­ные сло­ва, на­п­ри­мер, сре­да́ и се­ре­да́).

В от­ли­чие от бо­ль­ши­н­с­т­ва сло­ва­рей, на­с­то­я­щий сло­варь от­ме­ча­ет не то­ль­ко гла­в­ное, но и вто­ро­с­те­пе­н­ное уда­ре­ние сло­ва. В свя­зи с этим не­о­б­хо­ди­мо за­ме­тить сле­ду­ю­щее. В со­в­ре­ме­н­ном ру­с­с­ком язы­ке для мно­гих сло­ж­ных слов во­з­мо­ж­ны два ва­ри­а­н­та про­и­з­но­ше­ния — с вто­ро­с­те­пе­н­ным уда­ре­ни­ем и без не­го, на­п­ри­мер, дрѐвне­г­ре­́­че­с­кий и дре­в­не­г­ре­́­че­с­кий, элѐктро­те­́­х­ни­ка и эле­к­т­ро­те­́­х­ни­ка, по̀лу­а­в­то­ма́т и по­лу­а­в­то­ма́т. Та­кие ко­ле­ба­ния за­ви­сят от мно­гих фа­к­то­ров, в ча­с­т­но­с­ти, от ри­т­ма ре­чи, ло­ги­че­с­ко­го уда­ре­ния и др. Но од­ним из ва­ж­ней­ших фа­к­то­ров здесь яв­ля­е­т­ся сте­пень зна­ко­м­с­т­ва го­во­ря­ще­го с да­н­ным сло­вом: мно­гие сло­ж­ные сло­ва про­и­з­но­ся­т­ся те­ми но­си­те­ля­ми ли­те­ра­ту­р­но­го язы­ка, ко­то­рые про­фе­с­си­о­на­ль­но зна­ко­мы с ни­ми, без вто­ро­с­те­пе­н­но­го уда­ре­ния, а те­ми, ко­то­рые да­ле­ки от со­о­т­ве­т­с­т­ву­ю­щей об­ла­с­ти (в ча­с­т­но­с­ти, те­ми, кто ста­л­ки­ва­е­т­ся с да­н­ным сло­вом впе­р­вые), — с вто­ро­с­те­пе­н­ным уда­ре­ни­ем. (В ме­нее ли­те­ра­ту­р­ной ре­чи вто­ро­с­те­пе­н­ное уда­ре­ние во­з­мо­ж­но и при про­фе­с­си­о­на­ль­ном зна­ко­м­с­т­ве со сло­вом.) В на­с­то­я­щем сло­ва­ре в по­до­б­ных слу­ча­ях ука­зан ва­ри­ант без вто­ро­с­те­пе­н­но­го уда­ре­ния.

При вы­ра­бо­т­ке но­р­ма­ти­в­ных ре­ко­ме­н­да­ций уч­те­ны и кри­ти­че­с­ки об­ра­бо­та­ны да­н­ные че­ты­рех ос­но­в­ных то­л­ко­вых сло­ва­рей⁸, а та­к­же ря­да спе­ци­а­ли­зи­ро­ва­н­ных сло­ва­рей, на­и­бо­лее ав­то­ри­те­т­ным из ко­то­рых яв­ля­е­т­ся сло­варь-спра­во­ч­ник «Ру­с­с­кое ли­те­ра­ту­р­ное про­и­з­но­ше­ние и уда­ре­ние»⁹. Пре­д­ла­га­е­мые в на­с­то­я­щем сло­ва­ре но­р­ма­ти­в­ные ре­ко­ме­н­да­ции со­г­ла­со­ва­ны во всех су­ще­с­т­ве­н­ных мо­ме­н­тах с го­то­вя­щи­м­ся под ред. Р. И. Ава­не­со­ва «Орфо­э­пи­че­с­ким сло­ва­рем ру­с­с­ко­го язы­ка» (со­з­да­ва­е­мым на ос­но­ве ука­за­н­но­го сло­ва­ря-спра­во­ч­ни­ка), гра­м­ма­ти­че­с­кая часть ко­то­ро­го по­д­го­то­в­ле­на Н. А. Есько­вой¹⁰.

Автор бла­го­да­рит Н. А. Есько­ву за кри­ти­че­с­кие за­ме­ча­ния и по­мощь; мно­гие ва­ж­ные мо­ме­н­ты со­де­р­жа­ния и стру­к­ту­ры сло­ва­ря бы­ли вы­ра­бо­та­ны в ре­зу­ль­та­те со­в­ме­с­т­ных об­су­ж­де­ний.

Осо­бую бла­го­да­р­ность ав­тор при­но­сит сво­ей ма­те­ри Та­ть­я­не Ко­н­с­та­н­ти­но­в­не Кра­пи­ви­ной за мно­го­о­б­ра­з­ную по­мощь на всех эта­пах мно­го­ле­т­ней ра­бо­ты по по­д­го­то­в­ке на­с­то­я­ще­го сло­ва­ря.

⁸ Сло­варь со­в­ре­ме­н­но­го ру­с­с­ко­го ли­те­ра­ту­р­но­го язы­ка. Т. 1-17, М.-Л., 1948-1964; Сло­варь ру­с­с­ко­го язы­ка в че­ты­рех то­мах. Т. I-IV, М., 1957-1961; С. И. Оже­гов, Сло­варь ру­с­с­ко­го язы­ка. Изд. 9-е, испр. и доп. Под ред. Н. Ю. Шве­до­вой, М., 1972; То­л­ко­вый сло­варь ру­с­с­ко­го язы­ка. Под ред. Д. Н. Уша­ко­ва. Т. 1-1У, М., 1935-1940.

⁹ Ру­с­с­кое ли­те­ра­ту­р­ное про­и­з­но­ше­ние и уда­ре­ние. Сло­варь-спра­во­ч­ник. Под ред. Р. И. Ава­не­со­ва и С. И. Оже­го­ва, М., 1959.

¹⁰ Орфо­э­пи­че­с­кий сло­варь ру­с­с­ко­го язы­ка. Про­и­з­но­ше­ние, уда­ре­ние, гра­м­ма­ти­че­с­кие фо­р­мы. М., 1983.

А. За­ли­з­няк

1977 г.